Pfizer gaat voor abonnement of afkoopsom; WHO kritisch

Het farmacieconcern Pfizer kondigde onlangs aan een derde covidvaccinatie toe te willen laten dienen aan klanten die reeds twee prikken achter de rug hebben. Dit vanwege de afnemende beschermingskracht van het vaccin, met name tegen de zogenaamde delta-variant van de ziekte. De farmareus ziet echter tegelijk risico’s en wil abonnementen of zelfs een afkoopsom voor gebruikers introduceren. WereldGezondheidsOrganisatie WHO is zeer kritisch over de plannen.

Enkele maanden geleden leken de RNA-vaccineerders Pfizer/BioNTech en Moderna als winnaars uit de vaccinatiewedloop te komen. De virale-vectorvaccins van Janssen en AstraZeneca vertoonden meer bijwerkingen en hadden een minder sterke werking tegen het coronavirus.

Op zich was dit geweldig nieuws voor Pfizer en Moderna, echter was het om onduidelijke redenen het minder bekende Moderna dat de aandeelhouders het gelukkigste maakte. En niet zo’n beetje ook. Dat was vanzelfsprekend al tegen het zere been van Pfizer, dat door matige onderhandelingen juist de koers van samenwerkingspartner BioNTech wél zag exploderen.

Want waar gaat het om in het land van Big Pharma? Juist: de aandeelhouder. Zonder winst geen farmaceuten, zonder farmaceuten geen vaccins, zonder vaccins geen redding. Alhoewel, misschien wél vaccins zonder farmaceuten, maar dan door staatsbedrijven zoals SinoPharm. En wie wil dat nu? Wij in elk geval niet, en dan spreken we voor het Ontwikkelde Westen.

In juni verscheen opeens de delta-variant als geroepen. Deze lijkt namelijk tussen de 4 en 1000 keer besmettelijker te zijn dan het oorspronkelijke virus. Tijd dus voor een booster voor de eerder gevaccineerden (en uiteraard aandeelhouders). Want: die derde prik lijkt, op basis van een eerste (niet peer-reviewed, ongepubliceerde) test met een fikse steekproef van 23 mensen, echt te helpen tegen de delta-variant.

Tegelijk vernemen we geluiden dat veel mensen er wel klaar mee zijn. Met de maatregelen inclusief vaccinmarketing. Afgelopen jaar, dus tot begin augustus 2021, overleden in Nederland exact nul mensen in de leeftijd 0-50 jaar aan corona en zo zijn er veel meer ontnuchterende statistieken te vinden, waar De Sandaal overigens enkele jaren geleden al een artikel aan wijdde.

Dan is er dus het feit van nieuwe varianten. Aan de ene kant is dit een welkome potentiële inkomstenbron, aan de andere kant leiden ze tot vaccinatiemoeheid en simpelweg niet langer (goed) werkende vaccins. Albert Bourla, grootverdiener en chef bij Pfizer, heeft intussen bekendgemaakt hiertegen maatregelen te willen treffen, in Nederland vertaald als ‘Abonnement of Afkoopsom’.

Het abonnement is al genoemd: de jaarlijks terugkerende prik, waarbij een land contractueel een vast aantal vaccins moet afnemen. Dat lang niet alle vaccins worden gebruikt, is overigens bekend. Voor de farmagigant doet dit niet ter zake; primair doel is de winstmarge.

De afkoopsom zal gelden voor mensen die geen vaccin toegediend willen krijgen. Naar verluidt zal de hoogte (eenmalig) rond de 1000 euro zijn of als jaarlijks bedrag van ca 25 euro (levenslang) geïncasseerd worden. Een snelle berekening leert dat de gemiddelde Nederlander nog zo’n 40 jaar leeft én een (jaarlijkse) vaccinatie rond de 25 euro kost. Dat is duidelijke taal.

Aangezien de Staat der Nederlanden een contract met Pfizer heeft, zullen deze opties via een toegevoegde belastingafdracht worden gerealiseerd. Na succesvolle afbetaling zal de burger in kwestie niet langer uitnodigingen voor vaccinaties ontvangen. Of na betaling ook een groen vinkje verschijnt in de coronacheck-app is nog niet duidelijk.

De Sandaal maakt overigens bezwaar tegen deze werkwijze, omdat het onmiskenbaar armere Nederlanders onder meer financiële druk zet. Bovendien is het de vraag hoe de overige vaccinmakers hierop zullen reageren. We verwachten dat deze met soortgelijke constructies met de Staat zal participeren.

De WHO heeft intussen ook bezwaar aangetekend; Bloomberg bevestigt dit bezwaar met de woorden ‘verkeerd en gevaarlijk’. Al vanaf het begin van de crisis is het advies om kwetsbaren te vaccineren, en niet rijke westerse burgers nu nota bene al van een derde prik te voorzien.

Een WHO-woordvoerder reageert: “We snappen dat in het ontwikkelde westen veel meer belangen van aandeelhouders kunnen worden behartigd. Het zal ook geen toeval zijn dat die aandeelhouders juist daar wonen. Maar laten we om ontwikkelingslanden denken; het virus respecteert immers geen landsgrenzen.

Ook zij vaccineren voor zichzelf, als ze tenminste de kans krijgen een vaccin te kopen. Een abonnement voor rijke landen is een potsierlijk idee. Dan liever de afkoopsom, zodat meer betaalbare vaccins voor ontwikkelingslanden beschikbaar komen.”